Notas e
justificativas:
O principal problema dos trabalhos foi a falta de
integração entre teoria e objeto. Isto
compromete a fluidez do texto que fica um tanto quanto “Frankstein”. Normalmente dá vontade de ler sobre o tema;
em seguida a discussão teórica fica tão deslocada que dá preguiça de ler. Esse é um problema geral não apenas dos
alunos, mas de vários textos acadêmicos, sejam doutores ou graduandos. Penso que devemos fazer um texto da forma
oposta àquela que não gostamos, o que dá trabalho, dedicação e esforço. Ao mesmo tempo não adianta sair colando
citações e achar que o teórico, seja ele qual for, vai explicar seu objeto. Quando usamos algum teórico temos sempre que fazer
adaptações, mutações, fazê-lo ranger, atritá-lo... Faz parte da escrita
acadêmica, e é extremamente difícil Mas
temos que tentar. E minha avaliação
valorizou quem conseguiu a integração teoria e objeto de forma eficaz.
Outra coisa que gostaria de notar é que achei
exagerado o número de alunos que usaram Adorno.
Claro, não tirei ponto por causa disso.
Mas fica me parecendo que para vários objetos o uso de Adorno está completamente
superado. Fico com a impressão de que
alguns alunos leram os textos do início do curso, mas não os do fim.
Gostaria de apontar que as notas acima de 9,0 em
suas variações devem-se mais ao gosto do freguês, ou seja, eu, do que
propriamente a uma deficiência aqui ou acolá.
Como sabemos, apesar das notas tentarem ser “objetivas”, há sempre
algo de subjetivo nestas. Tentei colocar
meu subjetivismo nestes trabalhos melhores.
Para aqueles que não cumpriram os critérios mínimos estipulados neste
blog, pesou o objetividade institucional e, por consequência, a reprovação.
Quem ficou com nota maior que seis está aprovado;
quem tirou entre 4 e 6 vai para VS; quem tirou abaixo de 4
está reprovado.
Quem quiser entregar a VS, ou seja, quem tirou entre 4 e 6, tem até a data já estipulada em post anterior. Fico no aguardo:
Nome Nota Justificativa
Amanda Calabria 7,0 O trabalho está bom, mas faltou usar mais um pensador do
curso.
Anthony Nadaes 6,0 Faltou uma análise mais densa com a bibliografia. Texto muito descritivo, apesar de bem
escrito.
Cainã Gusmão 9,5 Boa discussão com a bibliografia do
curso.
Camila Silva Ramos 0,0 Não fez discussão alguma com os
textos do curso, condição sine qua non,
como estava previsto no blog.
Dayanne Martins Pimenta 2,0 Apenas
utilizou dois pensadores, quando o mínimo eram três. E parece que não leu os que usou; texto sem problematização
alguma; muito descritivo, nada denso; pensadores usados de forma breve e
simplista. Aconselho a de fato ler os
textos do curso.
Eduardo Bezerra 8,5 As vezes senti que faltou mais contato entre teoria e o
objeto, apesar dos inúmeros pensadores utilizados.
Gabriel Rodrigues 8,0 Penso que em alguns momentos a breve discussão foi
insuficiente; em outros o fato de elencar pensadores opostos e colocá-los do
mesmo lado é problemática, como no caso de Adorno e Lipovetsky.
Gustavo Santos da Silva 9,5
Heitor de Paula Gomes 1,5 O
aluno não problematizou os autores arrolados na bibliografia. Citar não é problematizar. O trabalho está apenas descritivo, sem
nenhuma análise critica proporcionada pela bibliografia do curso.
Igor Pinheiro 9,5
Juliana Alves
Vasconcelos 0,0 Não usou nem sequer um dos pensadores
do curso; não seguiu as recomendações do blog.
Sequer as leu. Trabalho apenas
descritivo.
Juliana dos Santos
Silva 8,5 As vezes sentia que a interação entre teoria e objeto
poderia ser maior.
Marja Cardoso 9,5
Mateus Bertolino 10,0
Matheus Santana 6,0 A problematização dos autores está breve e rala, sobretudo
se comparada ao corpo do trabalho, bastante longo e descritivo.
Natalia Ferreira
Marcelino 6,5 A simples utilização dos pensadores, apenas alguns sendo
citados, e a não problematização efetiva junto ao objeto comprometeram a nota.
Natasha Moreira
Ferreira 6,0 Pouca problematização do objeto. A discussão ficou muito no plano teórico e
faltou um objeto concreta. A novela foi
analisada em abstrato.
Otavio Augusto 9,0
Pedro Motta 9,0
Rafael Zacca 9,0
Raquel Conceição Carlos 6,0 Pouca
problematização do objeto. A discussão
ficou muito no plano teórico e faltou um objeto concreta. A novela foi analisada em abstrato.
Renato Alves de
Carvalho 7,0 Senti uma divisão entre teoria e objeto no trabalho talvez
exagerada. Isso comprometeu a nota, apesar da criatividade temática, que foi
valorizada.
Tuanny Lameirão 6,5 Pouca integração entre os pensadores do curso e o trabalho,
o que acabou comprometendo a nota.
Yasmin Rosa Oliveira 10,0
Os seguintes alunos entregaram o trabalho como VS e a nota descrita abaixo é apenas ilustrativa do que seria a nota se tivessem entregue no prazo. Como sabem, as notas de VS são APROVADO ou REPROVADO. Aqueles que tiraram nota maior do que 6,0 considerem-se aprovados.
Camila Fernandes
Pinheiro 8,0 Achei o trabalho interessante e merecia melhor investimento
da bibliografia do curso nele.
Fabricio Gonçalves 6,0 As longas citações e a pouca integração diretamente com o
tema comprometeram a nota, apesar do ótimo tema.
Marcelo Sayão 8,0 Apesar do ótimo tema, senti que ficou
faltando uma integração maior entre tema e objeto. A discussão teórica ficou
relegada a terceiro plano, não à toa, na terceira parte do trabalho.
